Верховный суд делает очередную попытку законодательно запретить «кошмарить бизнес».
Признавая в основном неоднозначность толкования правоприменителями статуса такого лица, эксперты сошлись во мнении, что его защита не может быть поставлена в зависимость от правомерности наделения его таким статусом.
В Думу внесен законопроект ВС РФ об изменении норм о порядке заключения предпринимателей под стражу и о сроках их содержания под стражей.
Московский городской суд изготовил мотивированное постановление, которым поддержал доводы кассационной жалобы защитника Алексея Касаткина на приговор, доказательствами по которому стали показания потерпевшего, оглашенные без его присутствия в заседании, и приговор другому фигуранту, вынесенный в особом порядке.
Юрист даже в нерабочее время остается юристом, а значит, не может пройти мимо плохо составленного договора или смириться с нарушением своих потребительских прав. Хотя бывают исключения, когда потраченные время и силы не стоят тех денег, которые можно вернуть в случае успешного разрешения спора. Право.ru узнало у ведущих юристов, как они реагируют на нарушения прав вне работы. Требуют ли внести правки в договор, участвуют ли в переговорах, обращаются ли в суды? Есть ли у них успешный опыт защиты собственных прав? Подробности – в материале*.
Пленум ВС разработал законопроект, который обяжет следователей по-настоящему мотивировать ходатайства о заключении бизнесменов под стражу или продлении пребывания в СИЗО. Проект ориентирует суды быть требовательнее к таким ходатайствам. Свое мнение по вопросу высказал и председатель ВС.
В Думу внесен законопроект, уточняющий ответственность за фальсификацию финансовых документов и применение мер по обеспечению гражданского иска в рамках уголовного дела.
Конституционный Суд разъяснил, на какие случаи не может распространяться требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката.
Эксперты неоднозначно оценили изменения. Часть высказала мнение, что новые инструменты можно будет использовать при заявлении ходатайств о признании заключений психофизиологических экспертиз недопустимыми доказательствами. Другие сочли нововведения спорными, указав, что они могли бы осуществляться в рамках действующих специальностей.