Признавая в основном неоднозначность толкования правоприменителями статуса такого лица, эксперты сошлись во мнении, что его защита не может быть поставлена в зависимость от правомерности наделения его таким статусом.
В Думу внесен законопроект ВС РФ об изменении норм о порядке заключения предпринимателей под стражу и о сроках их содержания под стражей.
Как стало известно “Ъ”, президиум Мосгорсуда отменил приговор, вынесенный в декабре прошлого года старшему оперуполномоченному уголовного розыска УВД СВАО Москвы подполковнику полиции Сергею Левковичу. Он получил восемь лет по делу о вымогательстве 3 млн руб. у владельца автомойки и его сына за невозбуждение против них уголовного дела и «нераспространение позорящей информации». Основанием для отмены приговора стали «допущенные нарушения закона судом первой и апелляционной инстанций». Дело возвращено в прокуратуру, а господина Левковича вернули из колонии в Пермском крае под домашний арест в Москве.
Юрист даже в нерабочее время остается юристом, а значит, не может пройти мимо плохо составленного договора или смириться с нарушением своих потребительских прав. Хотя бывают исключения, когда потраченные время и силы не стоят тех денег, которые можно вернуть в случае успешного разрешения спора. Право.ru узнало у ведущих юристов, как они реагируют на нарушения прав вне работы. Требуют ли внести правки в договор, участвуют ли в переговорах, обращаются ли в суды? Есть ли у них успешный опыт защиты собственных прав? Подробности – в материале*.
Пленум ВС разработал законопроект, который обяжет следователей по-настоящему мотивировать ходатайства о заключении бизнесменов под стражу или продлении пребывания в СИЗО. Проект ориентирует суды быть требовательнее к таким ходатайствам. Свое мнение по вопросу высказал и председатель ВС.
Следственный комитет возбудил уголовное дело в отношении топ-менеджеров авиакомпании «ВИМ-Авиа» по статье «Мошенничество» из-за массовых задержек рейсов. Компания решила прекратить чартерные перевозки.
Конституционный Суд разъяснил, на какие случаи не может распространяться требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката.
Эксперты неоднозначно оценили изменения. Часть высказала мнение, что новые инструменты можно будет использовать при заявлении ходатайств о признании заключений психофизиологических экспертиз недопустимыми доказательствами. Другие сочли нововведения спорными, указав, что они могли бы осуществляться в рамках действующих специальностей.
Верховный Суд еще раз указал, какие аргументы сторон могут влиять на приговор.